辯論与拗頸，有区别吗？

sunnyBos.

都是一样样!!!

old5

拗颈

70年代的事了，那时候台山盛行排球，关注足球的人较少，而一些时髦的年轻人则渐渐开始谈论足球。

工余时间，和一班工友闲谈足球龙门的高度和宽度，自以为有点知识的根据12码推算，足球龙门的高度和宽度分别应该是两米多和七米多。一些老伙计凭印象，认为不可能这么大。“我听电台讲，还有错”？“你听错噜，是互射十二码，罚球点距离”。“挽同我拗？我老表系省越秀体育场专门做球场划界嗝。冇丐宽”。

有的同事打电话到体委求证，谁知台山体委只是排球委，解释不清；一些同事到图书馆查资料，也是没结果。

最后，一个大声夹恶的工友话：“你睇丐个门口吾够四米宽，高也就三米。我来踢，你来守，碰到个波算你赢”。

结果大声工友赢。

BigPaul

如果是同一样嘢，咁有人拗頚从未输過，那么他或她就是辯論好手？虽然未必能尽详所以然，却总覚得它们不该是同一物。但現实又总在讨厌地模糊着這两者的界线

辯论，未必人人都试過，但拗頚，你肯定不会陌生。

小时候，同学，小朋友间拗頚，男生会這样拗，你识乜x呀，系巧巧巧瀂嘛。。。女生会這么说，系条C巧莫。。。老师说，上课留心听讲，不准嘈！(拗頚毛招之靠大声)

當年我们白恤衫，蓝西褲，从学校操場唱到工人球埸，又从工人球埸吼到灯光球埸，把拗頚带到了一个新的境界，雄壮整齐的歌声這样唱道，\"無産階級文化大革命，嘿！就是好呀就是好呀就~是好。。。。\" (拗頚毛招之歪曲事实)

前段日子与竹升Ray讨论有关美民主党总統候选人的问题，列举了很多希拉里.克林頓的罪状，企图令他相信希拉里是个糟透的选择，岂料他不为所服，于是只好祭岀杀手锏--拗頚. 我说，\"She's too fat for it.(她太胖，所以不适任)\" (拗頚毛招之人身攻击！)

(也许你会纳闷，竹升Ray还是小学生，同伛讲政治？不幸的是，政治真可以成为我们之间的话題。好彩系他不会因为话布殊似猴子而招梾任何麻煩。)

［此帖子已被 BigPaul 在 2008-6-22 10:34:13 编辑过］

方唐

BigPaul兄所言甚是，体会也深。其实拗頚在口头上表现的最高境界就是纠集同伙、同党，众人一口，扭横折曲，施以淫威，砌人生猪肉。用“威武雄壮”的口号，用震天动地的高音喇叭，将对手淹没，正如某名人所说：“一个正确的人在一大群不正确的人中间反而显得不正确”！尽管对手心中不服，但也只得败下阵来。至于拗頚在行为上的最最高境界则是发动经受蒙蔽煽动、集群纠合的对手的对手们，车轮战术，围困围攻，最后群情激愤，一顿拳脚交加，“对手不投降，就叫他灭亡”！你说，别说是拗頚，断頚都有份！此时，除了极少数坚持己见的“顽固不化”对手外，完全没有胜出者，服未？

玫瑰花

BigPaul:
请恕唐突，我也上来辩论拗颈一下。你的主题“辨论与拗颈”的“辨”字，以我个人的理解，在这里应该为“辩”较适合。

“辩” 是指说明是非或争论真假的意思。分辩、争辩、答辩、辩白、辩驳、辩护、辩解、辩论、辩证。

“辨”是指分别，分析，明察、明辨是非意思。辨别、辨认、辨析、辨正、辨识。

你的主题含义非常明确，当用“辩”，辩论之意。当否？

辩论比较斯文的行为，它指彼此用理由来说明自己对事物或问题的见解，指出对方的矛盾，以便取得共识或意见。

拗颈比较粗鲁的行为，又可理解为顶嘴，是对别人的意见不服，固执地向相反方向扭转别人的意思，并坚持自己是对的。

［此帖子已被 玫瑰花 在 2008-6-22 12:46:49 编辑过］

方唐

BigPaul兄请谅，我有保留地赞同你的看法。你从学院派的角度阐述了辩论与拗颈的重要区别，从这个角度，我认同这重要的区别是“目标”而不是结果。即辩论的一方只求让自己的观点、论点或结论能在实验上、理论上、推理上、逻辑上站得住脚，被证实是正确的，目标就达到了，而辩论的另一方是否认同和心服已不重要，也不需要，因为那些定理、定律、实验数据和化验报告能证明一切，除非他肯被人认为是无知和狂妄。从纯学术上说，无论你的朋友或敌人，都不能否认1+1=2，酸和碱反应生成盐和水的正确性（当然，现代科学所发现和发明新的定理定律，在很大的程度上动摇了传统的定理定律，如“负阻效应”等等另当别论）。但是，非学术性的、是非概念的、伦理道德的、宗教信仰的、文化传统的、民间习俗的、意识形态的就从来没有一个标准统一过，因为受到我们所知的诸多因素影响和限制，也就没有好与坏之分，也不可能有正确与错误的结论，简单地说，就是观点与角度的问题。这时，“结果”的重要性就超越了“目标”变得被看重，被追求，被同过各种手段去达到。轻则用“大声夹恶”、人身攻击等“文辩”手法争取“理论”上的胜利，让对手不服也得服。严重的当然诉诸武力，甚至启动战端--“武拗”，把对手从肉体上消灭，令对手的同情者，同观点者和支持者屈服，同样也是为了达到表明己方观点“正确”的“结果”！所以，从广义上说，辩论与拗颈的重要区别首先是要区分学术与非学术的争论，其次，才看形式和行为上的差异。

［此帖子已被 方唐 在 2008-6-24 21:25:37 编辑过］

BigPaul

方唐兄，客气了。正如所言，世事未必均有是非对错之分。很多时候，大家拗餐死，最后发覚大家覌點無异，仅着眼角度不同而已。

這里举一个例子，以帮助解释。有一个瓶子，装着半瓶水，即另半瓶是空的，這是事实。如果一个人要辨論令人相信瓶子是半满的，而辨論另一方则要令人相信瓶子是半空的。他们都会拿出支持自已\"半满\"或\"半空\"的資料，如瓶高与水高的比例，总容量与水量等。。。也许他们会避免谈及不利的事实，但不会也不应否认事实，到最后，半满论者与半空论者也许仍持已見，但经过辩论，双方都对对方论点有了更深了解. 而拗頚者則不一样，半满论者与半空论者互不相让，公有公理，婆有婆理, 且得理不让人,非要对方折服不可， 却不知公理婆理均乃自家之理。也许这例子太简单，然世事虽繁，却往往萬变不离其宗，或者本来就不复杂，是人们太执着，太爱钻牛角尖而己。

并非在此扮西代表，只希望抛砖引玉，大家齐来发下辩论/拗颈瘾。

BigPaul

懦子可教也。阿良兄，尔一击即中。。。我想我系在拗頚。。。

liang-

楼上两位仁兄:你们是辩论还是拗颈.......讲完快跑

远游客

我也来奏热闹。我认为两者都好象有相关和不同的隐意。

拗颈：更强调简单的“对”与“错”之争。

辩论：更强调摆出事实，摆明自己的观点。当然也会引导到对与错的结果上来。