|
美国欠中国的巨款不还了 网友：一起倾听不同的声音
和许多发展中国家一样，中国大量的外汇盈余通过各种方式循环到了美国。美国通过金融体系，通过政府间的默契，通过吸引发展中国家对美国虚拟投资，通过各种金融创新带来的“高回报率”将赤字美元大量循环回美国。用资本项目的入超弥补经常项目的出超，美国既获得了货物又回笼了美元。回笼货币是一件难事，在世界范围内回笼货币是一件更难的事。然而，美国成功地实现了这一战略。
中国成了美国最大的债权国，拥有超过３万亿美元的外汇储备。美国欠中国数额庞大的美元的债务，其中有大约1万亿美元的政府债券和接近5 000亿美元的两房债券。两房的背后是美国政府，两房债券是间接美国政府债券。两者加在一起超过15万亿美元。贫穷的中国是富有的美国的最大债主。美国曾经盛极一时的繁荣后面，有中国贫困群体的影子。中国手上这笔巨大的国民储备，价值多少？债权本身没有价值。债权的价值取决于债务人还债的愿望和能力，还债的方式和实际偿还的数量。基于这些因素，一笔100美元的债券，可能值100美元，也可能只值50美分，也可能一文不值。
中国把巨款借给了美国，自然关心自己财产的安全。美国会还债吗？
答案很简单，美国没有打算还债。美国的战略是以世界之财力来维持其世界之霸权。那些认为市场经济是建立在契约基础上的自由经济的人，在这个问题上一定要醒悟。美元与黄金脱钩的战略，就是因为不愿以黄金还债，就是为了借债不还。借债不还符合美国的国家利益。借债要还，何必要与黄金脱钩！美国1971年以来的全球化战略、金融全球化战略，就是建立在借钱不还的美元基础上的。推行全球化，推行金融全球化，控制IMF、世界银行和WTO，就是为了捍卫这种货币霸权。在国家博弈中，欠债要还的市场原则有时候苍白无力。
以中国手中持有的美国政府债券为例。几年以前，由于美国在台海的某些作为，中国有人提出以抛售美国国债来报复美国。当时已经卸任的格林斯潘先生对此曾对投资者喊话：你们不用担心，就算中国要卖，也没有买主。中国的许多人对这句话几乎没有加以注意，但是美国投资者却因此而感到安慰。格林斯潘先生作为卸任官员，也许有更多的讲话自由，他的话可能代表美国政府的立场，也可能讲出市场现实。这段话可能有几层含义：（1）美国政府没有从中国手中购回债券的愿望。（2）即使中国打算抛售美国政府债券，美国主要的投行和商业银行将会联合抵制。（3）美国将没有任何交易商会代理这种业务。没有交易商代理，就进不了市场。总之，中国找不到买主，这几千亿美元债券已经沉淀在了中国手中。中国想抛售，到时候是只有卖主，既无价又无市。而且，卖主只是在市场外叫卖。换句话说，美国政府在卖给中国这些债券时根本就是一次最终买卖，没有打算把它们从中国手中赎回。美国经济学家安德烈·冈德·弗兰克（Andre Gunder Frank）曾经指出：
他（山姆大叔）用实际上一文不值的美元支付中国和其他国家。特别是贫穷的中国，无偿向富有的山姆大叔提供价值成百上千亿美元的真实货物。然后，中国又转过来用这些美元纸钞购买美国国债。这些国债除了支付一定利息以外，更加一文不值。就我们注意到的，这些国债将永远不能换回现金，或者足值的或部分的赎回，而且不管怎样，它们已经对山姆大叔贬值很多（由于通胀）。
不仅美国政府债券，中国拥有的其他美元储备都是美国欠下中国的债务。从历史上看，对这类债务美国从来就是欠债不还。1971年，为了逃避用黄金支付债务的责任，美国让美元和黄金脱钩，同时让美元大规模贬值；20世纪80年代，为了冲掉欠下日本的债务，美国不惜动用国际统一战线，迫使日元升值。美国这种欠债不还的历史记录历历在案。美元和黄金脱钩后，美国要是真心还债有许多方式。例如开放美国产业，让债权国大量购买美国企业。让拥有美元储备的国家用美元收购产业，是一种用有内在价值的资产偿还债务的形式。从市场原则看，由于美国无力还债，以实物（企业）抵债再正常不过。自1973年以来，日本、欧佩克（OPEC）和欧洲都拥有大量的美元。这些国家为了实现自己的债权，试图收购美国主要企业的控制股，让美国以有经济价值的实物资产（企业）抵债。对此美国坚决反对。在美国实施以债务支撑霸权的战略中，美国欠下世界许多国家巨额债务。假如世界上的债权国家能够利用这些债权购买甚至控制美国经济，美国早就和许多第三世界国家一样，产业被人肢解，经济受人控制。所谓霸权，早就是泥足巨人。正是基于这种战略考虑，作为赤字战略的配套措施，美国对外国收购美国企业有严格的程序，对具有战略意义的产业，坚决拒绝外国投资插足。这种战略符合美国国家利益。
市场原则必须符合国家利益。凡是符合国家利益的就要坚持，凡是不符合国家利益的就要反对。在国家利益面前，市场原则不是“普世价值”。
美国欠债不还的另一个表现就是，对中国的高科技封锁。从纯经济角度看，以技术或技术产品抵债也是一种还债的方式。美国拒绝用高科技偿还债务。
再以中国收购Union Oil为例。美国国会对此进行了激烈辩论，最后否决了这个并购案。这个案子是个标志性案件。它表明美国不承认对外欠下的债务，债权人不能用这些债权来购买美国的真实资产，而只能购买美国政府债券或其他证券。
以中国主权基金为例。当中国成立中投公司时，美国担心还债的时候到了，担心中国会通过本来没有内在价值的美元控制美国的实体企业。美国政商学界，尤其是国会，展开了激烈的讨论。讨论的核心是不能让中国控制美国企业。美国这种激烈的反对，无疑给中投以极大的压力，最后中投的投资策略是进行长期的被动投资。在许多投资案中，对中国提出许多限制条件，甚至迫使中国放弃股东的管理权限、接受很长的非流通期限，等等。这种投资，实际上是用一张纸换另一张纸，一种债权换成另一种债权。这个案例从一个方面反映了美国的债务战略：可以用多种方式滚动债务，但是不会还债。中国既不能用巨额的美元储备换回黄金，也不能大规模收购实物资产，只能投资虚拟资产。 | 
楼主: 江山伴我行
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-1-9 19:05:25
照妖镜
安倍晋三宣称钓鱼岛问题“不容谈判”
今天下午，中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长、著名军事问题专家罗援少将做客人民网强国论坛，以“日本举行夺岛演习与钓鱼岛争端走向”为题与网友进行在线交流。
网友提问：“中国有无必要为改善同日本的关系费心思？”
罗援表示，改善中日关系还是有必要的，毕竟中日是亚太地区的两个政治经济大国，合则两利，斗则俱损，但是我们的和平善意是有原则的，不能把我们的领土主权作为换取和平的筹码。
现在日本挑衅在先，而且安倍晋三说在钓鱼岛问题上没有谈判的余地，把谈判的道路堵死了。那么，我们只能奉陪，就是丢掉幻想，准备战斗。谈，我们奉陪；打，我们也不怕。我们要郑重警告日本，不要把中日之间的一衣带水的关系，变成一衣带血的关系。
还有网友提问：“请问您怎么看现在的中日关系和情势？在钓鱼岛的问题上是‘擦抢走火’好，还是‘回避冲突’好？”
罗援表示，现在钓鱼岛问题不是中国挑起，而是由日本挑起的。一味的退让最终只会使得对方得寸进尺。中方在钓鱼岛问题上可以用和平执法去感召日本，让日方向我们学习和平执法，这样即便“擦枪”，也不会“走火”。但问题是日本会否被感召，将其海上保安厅的准军事力量降格为民间执法力量。
罗援指出，也许用中方的和平执法力量与日方的准军事力量发生摩擦，能够“擦枪不走火”，但那是以我们飞行员和船员的生命为代价换来的毫无意义的和平。所以我们应该直面日本将钓鱼岛问题升级的做法，要“针锋相对”，以其人之道，还治其人之身。罗援说：“还是那句话：敢于打鬼，天下无鬼。怯于打鬼，到处是鬼。”
