站在百孔千疮的铁锤镰刀红旗下

鲁非

河山: 这也没办法，忠言逆耳。我亦精减了，没有那么原汁原味了！

"忠言逆耳" ?转发了<<20年祭有感>>的河山先生颇有点自鸣得意 ,因为直到此时尚未受到太大的质疑 .是因为苏联离我们太远太久,还是什么其他原因使网友不感兴趣?,这不可而知 .而我对于河山先生的的转帖,和与转帖相关的文章 ,不管是毛的还是 "非毛"的 ,都尽可能认真阅读 .在台山网 ,河山绝对是一枝标杆 ,他是以反对"改革开放" ,拥护 "文革路綫"而著称的 "左派" ,与之相左的就是他常挂在咀边的 "右派"甚之是 "汉奸"了 .有一种这样的说法 : 马克思主义是有阶级性的 ,她只能为无产阶级服务 ,从这点岀发 ,似乎不得不承认凌云这篇感言掷地有声 ,难以用 "真正的马克思理论"去批驳 ."河左"们对苏联的亡dang亡国如丧考妣 ,并以此来推断中共 "亡dang亡国"为期不远 ,而要挽救这种 "噩梦"只有再来一次 "文化大革命"却不敢苟同 .为什么中苏两国都要进行改革的原因暂且不去探讨 ,苏联和中国所进行的改革大不相同 ,而以苏联的亡dang亡国来论定中共的亡dang亡国有点杞人忧天 ,我的理由如下: (1) 赫鲁晓夫在苏共20大的秘密报告对斯大林全盘否定 .中共用<<决议>>否定了毛泽东文革和其他的错误 ,但并没有全盘否定毛泽东 ,而且至今新中国尚末岀现一个影响超过毛泽东的人 .�毛� (2)1985年 ,戈尔巴乔夫上台后从政治改革入手 ,不到两年的改革把苏联的经济搞得一塌糊涂 ,而中国却从经济领域 ,由农村向城市 "摸着石头"进行改革 ,经济上取得的巨大成就 ,世人有目共睹 . (3) 苏联的改革太过冒进 ,全盘私有化 .而中国虽然鼓励私有企业发展 ,但仍控制着银行 ,铁路,交通 , 钢铁,能源 ,国防工业,大型矿山等 对国民经济生命悠关的企业和部门. ( 4) 苏联仿效西方进行议会的全民选举 ,修改保证"苏共领寻地位"的宪法第六条,搞多党制.中共始终坚持其领寻地位. ( 5) 这是最重要一条 ,苏联搞军队的国有化 ,中共始终坚持dang指挥枪 . 单就这些差别 ,足可以保证中国不可能象苏联那样亡dang亡国 .河山这些 "左派"们在解说中国至今没有象苏联那样"车废人亡"时似也底气不足 , 硬说这是因为中国有了"文革"而苏联没有 之后 ,自己给自己装胆 ,以正统马克思主义者自居 ,似乎他们一招手 ,中国人民就会跟着他们再来一次"文革".不悉在这些"左派"队伍中什么时候再伟人出现 , 统领中国人民走上"可无恨宽阔轰轰烈烈奔向全世界大同的 ,无与伦比的光焰无际的光荣伟大正确的......毛泽东大道" . "河左"们 ,你们的领袖人物在那里?不久前 ,河山又在网上转了一台睌会 ,老百姓用什么方式去纪念毛泽东我们无权去干涉 ,但以此来表示 "左派"有深厚的群众基础是不是太丢人现眼呢 ?

河山

鲁非: "忠言逆耳" ?转发了<<20年祭有感>>的河山先生颇有点自鸣得意 ,因为直到此时尚未受到太大的质疑 .是因为苏联离我们太远太久,还是什么其他原因使到我们的网友觉得不大感兴趣 ,这不可而知 .而我对于河山先生的的转帖,和与转帖相关的文章 ,不管是毛的还是 "非毛"的 ,都尽可能认真阅读 .在台山网 ,河山绝对是一枝标杆 ,他是以反对"改革开放" ,拥护 "文革路綫"而著称的 "左派" ,与之相左的就是他常挂在咀边的 "右派"甚之是 "汉奸"了 .有一种这样的说法 : 马克思主义是有阶级性的 ,她只能为无产阶级服务 ,从这点岀发 ,似乎不得不承认凌云这篇感言掷地有声 ,难以用 "真正的马克思理论"去批驳 ."河左"们对苏联的亡dang亡国如丧考妣 ,并以此来推断中共 "亡dang亡国"为期不远 ,而要挽救这种 "噩梦"只有再来一次 "文化大革命"却不敢苟同 .作为社会主义阵营的最大两个国家为什么都要进行改革的原因暂且不去探讨 ,苏联和中国所进行的改革大不相同 ,而以苏联的亡dang亡国来论定中共的亡dang亡国有点杞人忧天 ,我的理由如下: (1) 赫鲁晓夫在苏共20大的秘密报告对斯大林全盘否定 .中共用<<决议>>否定了毛泽东文革和其他的错误 ,但并没有全盘否定毛泽东 ,而且至今新中国尚末岀现一个影响超过毛泽东的人 .�毛� (2)1985年 ,戈尔巴乔夫上台后从政治改革入手 ,不到两年的改革把苏联的经济搞得一塌糊涂 ,而中国却从经济领域 ,由农村向城市 "摸着石头"进行改革 ,经济上取得的巨大成就 ,世人有目共睹 . .......

苏联和中国的改革不同？以前我也认为是首创，是特色。比较认同。后来徐着思想的不断提高，认识了其本质。特别是读了九评，《南斯拉夫是社会主义国家吗》。才如梦初醒。惊呼！开改不是南斯拉夫的翻版吗？铁托是赫鲁晓夫师傅，那不成了开改的祖师爷？鲁非，南斯拉夫不是解体了吗？苏联也不是步其后尘吗？ 这块石头还用摸？

野蛮军长

鲁老柴；您这不是对着坑底石放飞机吗，河先生念念不忘那以蕃薯竽头充饥的美味，高产饭可以减肥的特别妙处呢。

鲁非

河山: 苏联和中国的改革不同？以前我也认为是首创，是特色。比较认同。后来徐着思想的不断提高，认识了其本质。特别是读了九评，《南斯拉夫是社会主义国家吗》。才如梦初醒。惊呼！开改不是南斯拉夫的翻版吗？铁托是赫鲁晓夫师傅，那不成了开改的祖师爷？鲁非，南斯拉夫不是解体了吗？苏联也不是步其后尘吗？ 这块石头还用摸？ .......

哈哈 ! 鲁柴的"特長"是挖坑 ,河山先生在这里挖的 "坑" ,鲁柴真敢跳 !你现在读的<<九评>>我早就读过了.铁托的"修正主义"的帽子是中共给他戴的 ,后来也是中共给他摘除的 ,1977年,8.30日,铁托应中共中央之邀访问中囯 .当时就称"铁托同志" .中国"开改"初期,一些学者的理论正是源于南斯拉夫的经验,有关这方面的讯息在网上好容易搜索到.河山在这里搬出<<九评>> ,你想说什么?或者你觉得你不需说别人己给你说了,这不是明摆着的吗?

四眼光头佬

原来河山兄是读了《九评》，是发完疯的那个《九评》吗？这个东西也值得读吗？垃圾！

鲁非

四眼光头佬: 原来河山兄是读了《九评》，是发完疯的那个《九评》吗？这个东西也值得读吗？垃圾！

光头老弟 : 你别和河山兄开这样的玩笶了.<<九评>>那个年代,你可能还穿冇档衭子,鲁柴刚好读高中,鲁柴从来不是搞政治的材料 ,在那个重"数理化" 轻"文史"的学生年代 ,鲁柴的政治课竞然考过满分,"无产阶级专政下继续革命的理论"还有那末两下子 ."开改"的初期 ,党校举办过一个干部学习班 ,老师是大学政治系的毕业生 ,记得是个女的 .工交系统学员中仅有三两个 "老九" ,就是用这种"正统的理论"把老师辨得哑口无言 .所以鲁柴自认还是个"左派" ,可是河山兄老是拿着右派的帽子往鲁柴头上戴 ,真是狗咬吕洞宾___不识好人!

河山

四眼光头佬: 原来河山兄是读了《九评》，是发完疯的那个《九评》吗？这个东西也值得读吗？垃圾！

《九评》是垃圾？真是有眼无珠！

当年苏修发表的2000多篇反华文章。我们九篇文章反击，它就招架不住了！

《五评》是11月19日发表的，题目是《在战争与和平问题上的两条路线》。毛泽东对此文进行了修改。毛泽东修改之处不多，但引人注目的是，他加写了一句：“社会实践是检验真理的唯一标准。”在《五评》中，中国共　产　党回顾了第二国际修正主义者在战争与和平问题上的主要论点。指出了赫鲁晓夫在这个问题上的观点是第二国际修正主义的翻版。文章还揭露了赫鲁晓夫对美国所抱的种种幻想。文中还论述了中国共　产　党对帝国主义和战争的观点、对帝国主义要进行针锋相对的斗争策略，批判了赫鲁晓夫的“核迷信”与“核讹诈”。

12月3日下午，苏共中央通过苏联驻华大使契尔沃年科，向中共中央转交了一封信。信上署名是赫鲁晓夫，信是寄给毛泽东的。信上署的日期是11月29日。赫鲁晓夫在信中要求停止公开论战，表示希望改善中苏两国关系，还表示，苏联报刊已经停止发表论战性的材料了。收到这封信后。中共中央政治局常委立即开会研究

如今有这样的文章吗？有这么辉煌成就吗？

还是鲁非有见识，也会打圆场。

野蛮军长

真够笨！这坑能跳吗？

鲁非

1963年中共连续发表9篇文章评苏共"公开信"由来 http://news.163.com　2005-05-16 11:54:26　来源: 人民网　　　网友评论 0 条 　　1960年6月，社会主义国家共@产@党和工人党代表在布加勒斯特举行会谈后，苏共领导人进一步采取一系列步骤，把中苏两党的分歧扩大到国家关系方面，相继撤走全部在华的专家，撕毁协定和合同，并于1962年4月至5月间，在中国新疆维尔自治区制造了伊犁暴乱事件。1963年7月，为改善两党两国关系，中苏两党代表团在莫斯科举行会谈。苏方毫无诚意，于7月14日发表了《苏联共@产@党中央委员会给苏联各级党组织和全体共@产@党员的公开信》，采取歪曲事实、颠倒是非的手法，肆意攻击中国共@产@党，将中苏两党争论公开于世界。中国共@产@党为了说明真象，辨明是非，不得不详加答辩。这样，两党之间便进行了一场公开论战。随之，中国共@产@党在《人民日报》上发表了苏共中央的"公开信"，后来又陆续发表了苏共中央的许多重要文章、讲话和决议。同时希望对方也能这样做，不要对苏共@党员和苏联人民搞封锁。此后，从1963年9月6日至1964年7月14日，《人民日报》编辑部和《红旗》杂志编辑部陆续发表了《苏共领导同我们的分歧的由来和发展》等9篇评论苏共中央"公开信"的文章，反对了苏联的霸权主义，捍卫了中国的国家主权和中国共@产 党的独立性。但是，在当时"左"的思想影响下，这些文章中的某些观点是不恰当的。

鲁非

河山:

《九评》是垃圾？真是有眼无珠！

当年苏修发表的2000多篇反华文章。我们九篇文章反击，它就招架不住了！

《五评》是11月19日发表的，题目是《在战争与和平问题上的两条路线》。毛泽东对此文进行了修改。毛泽东修改之处不多，但引人注目的是，他加写了一句：“社会实践是检验真理的唯一标准。”在《五评》中，中国共　产　党回顾了第二国际修正主义者在战争与和平问题上的主要论点。指出了赫鲁晓夫在这个问题上的观点是第二国际修正主义的翻版。文章还揭露了赫鲁晓夫对美国所抱的种种幻想。文中还论述了中国共　产　党对帝国主义和战争的观点、对帝国主义要进行针锋相对的斗争策略，批判了赫鲁晓夫的“核迷信”与“核讹诈”。

12月3日下午，苏共中央通过苏联驻华大使契尔沃年科，向中共中央转交了一封信。信上署名是赫鲁晓夫，信是寄给毛泽东的。信上署的日期是11月29日。赫鲁晓夫在信中要求停止公开论战，表示希望改善中苏两国关系，还表示，苏联报刊已经停止发表论战性的材料了。收到这封信后。中共中央政治局常委立即开会研究

如今有这样的文章吗？有这么辉煌成就吗？

还是鲁非有见识，也会打圆场。

河山先生: 过去我曾批评过你的"文德" ,准确地说应该是"文品" .不论争辨的双方立埸观点如何 ,彼此是平等的 ,所以我的批评也许是不妥当的 .但是不得不提醒先生注意的是:这里是<<转帖专区>>,对于所引用的文章 ,段落 ,最好指明岀处 ,最起码的要加上引号 .我发现先生却忽略了这个环节 ,甚至在引用已故国家领导人的讲话,语录时 ,特别一些不曾公开发表的讲话时 ,故意不指明岀处......这不是一种严紧的文风 .就拿你(16楼)这段文字来说 ,除了首尾一句外 ,整段是抄袭于[ 中华网论坛]的 <<20世纪60年代的中苏两党论战历史秘闻>> ,同样地先生也末作仼何的注释 ,这样恰当吗? 对于<<九评>>和产生<<九评>>这一段历史 ,只管发财不大关心政治的大多数台山人来说 ,我估计感兴趣的人不多. 至于" 光头佬" 所指的 <<九评>> 也非我们所说的<<九评>> .光头佬是我学弟 ,又是台山网重量级的人物 ,他居然效仿鲁柴的"挖坑"这点下三烂本事,聪明如河山兄可别跳这坑啊! 9