做民工或者是做长工——“土地流转”为亿万农民指明的方向 (ZT&am

Bonjour

http://bbs.gmw.cn/dispbbs.asp?boardid=10&Id=22332 作者: 暂时无派 　　印象当中，也不知多少年了，中共中央年年的一号文件都是针对农村和农业的。“一号”了这么多年，也没见中国的农村有任何实质性的改变。听说又要开什么“三中全会”了，还听说这次会讨论的问题还是农村的事。这一次，据说与以往有很大的不同，专司吹喇叭和解读的“精英”们喊了好几年的土地私有化的问题，终于要列入据说还自称以共产主义为奋斗目标的中国共产党中央全会的议事议程上了。当然了，暂时还不叫土地私有化，叫“土地流转”。我觉得关心此事的人完全没有必要去读什么修改的《土地管理法》，也别费那个时间去琢磨某领导人在某地某时说了些什么，记住一句话就行了：圈地运动开始了。两年前我写过一篇题目为《改变目前农村的状况，有两条路可供选择》的短文，发在“强国论坛”上。下面的几段是原话： 　　“现在的农村是个什么状况呢？说句不好听的，就是不穷不富、不上不下、不死不活、不尴不尬。现在生活在农村的人有挨饿的吗？有，很少；现在生活在农村的人有很富的吗？也有，不多。大多数人就是这么不上不下地吊着，而且，如果真象有人说的那样，某某政策多少多少年不变，他们一定会继续这样不上不下地活下去。” 　　“农村的事情该怎么办，怎样才能改变这个局面？其实路是明摆着的：‘农业的根本出路在于机械化'，农村的根本出路在于集约经营。没有集约经营，机械化根本施展不开。” 　　“怎么集约？两条路：第一，土地私有化，然后实行土地兼并，形成大地主庄园或大的私人农业公司；第二，农业集体化，立足乡土，走多种经营的道路。” 　　“第一条路是个圈，转回到'打土豪、分田地’之前。走这条路，‘三农’问题将'迎刃而解'。唯一的问题是几亿失去土地的农民不好‘安排'，他们干什么，吃什么，大概不会有人能回答出来。其最终结果会不会是又一次打土豪、分田地，再转回到1949年，大概也不会有人知道。我个人认为这种可能性十有八九是存在的。” 　　“第二条路也是一个圈，转回到1979年以前。这条路很不好走，最大的难点倒不是什么'人心散了，队伍不好带了'，而是一些人的面子。渡痴禅师认为，农村重走集体化道路的’瓶颈‘是带头人的问题。我比他稍微乐观一点，我觉得，虽然世界上’精明'的人是多数，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的'傻子'总是有的。……。即使是有人愿意‘发傻'，你总得给他提供发傻的政策和环境不是？” 　　现在看来，政府打算要走第一个“圈”了。这个“圈”的结果会怎么样，我其实在前面已经说了。我估计，本人近来写的东西一定很招某些人的烦，因为我得出的结论总是和“当局”的宣传别着劲。没办法，这次还是一样。说白了，不就是圈地吗，挑明了就是了，用什么“要根据农民的意愿，允许农民以多种形式流转土地承包经营权，发展适度规模经营”之类的话去“忽悠”老实的农民兄弟们，不觉得缺德吗？ 　　是的，地一圈起来，一定会有“一部分”人当上大地主，先富起来。问题是，剩下来的农民们干什么呢？无非两条路：或者到城里去给资本家当“民工”，或者留在农村给地主当长工。在这里，我愿意和任何人打“擂台”：谁能为农民兄弟们找到一条比这两条更好的路，我愿意拜他为师。也许有人说了：有了大地主或大的私人农业公司，农民就可以在机械化的农场干活了，这和周扒皮家的长工不是一回事吗？机械化下的长工也是长工，况且，中国的劳动力如此“便宜”，那些未来的地主老财们未见得就算不开这个帐。井下采煤的机械化设备早就有了吧？那些“黑矿”里的工人们不还是照样镐挖肩背？制砖的设备早就机械化了吧？山西的“黑窑”奴隶不照样出现在二十一世纪的和谐盛世里？ 　　其实，人们很清楚，这一步是迟早要走的。对于“改革家”来说，不走完这一步，就谈不上最后的成功；对于工农大众来说，不经过这一步也就不能从梦中醒来。不久前，有个朋友问我：“什么时候中国的老百姓们能少受一点苦？”我回答：“在他们再多受一点苦的时候”。现在，我们坚持改革方向不动摇的政府，高举着那面特别有血色的旗帜，终于带领我们亿万农民兄弟踏上了让他们吃苦的道路。这样，他们起来摆脱苦难的日子也就不远了。也许，这就是历史的辩证法？

［此帖子已被 Bonjour 在 2008-10-2 12:06:42 编辑过］

Bonjour

《土地改革，福兮，祸兮？》

http://wenyueling.blshe.com/post/765/263836

作者: 温越岭

[如果以为通过土地私有化，通过所谓明晰个体农民对土地的产权，就能保障农民获得城市化带来的土地升值收益，那就大错特错了]

农村土地私有化后，农村将更穷，农民将更苦，农业将更危险。

国内已经开始吹响隆重纪念改革开放30周年的号角。这30年来，经济体制改革从农村开始起步，很快推进到城市，如今在城市的任务基本已经完成，又重返农村去啃最后一块骨头--农民的土地。现在国内大部分生产资料都已经私有化，但农村土地还是集体所有，因此不把农民的土地\"产权清晰\"了，推动改革的精英们是不会善罢甘休的。

即将召开的十七届三中全会将讨论修改《土地管理法》，指导方针就是明晰农村土地产权。目前国内主流媒体对此的解读，大多是认为此次改革将调整中央政府与地方政府、地方政府与农民在土地开发利益上的矛盾，将限制地方政府以地谋私，保护农民土地收益。不知有意还是无意，这些报道事实上都回避了此次土地改革对农民、对中国真正深刻的影响。

这些报道认为，以往城市化过程中，地方政府依靠行政权力以极低的补偿金从农民手中征地，然后高价出让给房地产开发商。这是地方政府敛财的重要手段，也是各地滥占耕地的根源，而土地原来的所有者农民，却未从城市化带来的土地升值中获益。这个判断本身没问题，但是如果以为通过土地私有化，通过所谓明晰个体农民对土地的产权，就能保障农民获得这种收益，那就大错特错了。

在中国，土地能卖什么价钱从来就不取决于其稀缺程度。以往地方政府征地时，以农用地标准来进行补偿，而把土地卖给开发商时，以建设用地的价格来卖。以什么标准征、什么标准卖，完全是地方政府说了算。他们与开发商结合成利益集团，农民在这个强势的集团面前显得极为弱小，没有发言权，没有定价权，只能任凭摆弄。那么土地私有化后，个体农民明晰了土地的产权，就能变得强势起来吗？我看不会。

农民明确获得土地产权以后也未必能把土地卖出个好价钱。土地价格仍然不取决于稀缺程度，不取决于供求关系，而是各种力量博弈的结果。在强势集团面前，农民仍然是弱者。在不均衡的博弈之下，一定是弱者吃亏。而且，因为土地从集体所有分散为个人所有，个体的农民将比以往更加孤立无助，更加势单力薄。强势集团将有更多办法巧取豪夺，仍然能用极低的价格就从农民手里买到土地。

土地私有化必然导致土地的兼并集中，历史已反复证明过。大农场通过规模经营降低成本，在市场竞争中就会处于优势，而在其周边还未出卖土地的个体农民会被这种竞争挤垮、破产。大农场就可以廉价收购其土地，失去土地的农民就成为流民。同时，由于大农场采用先进技术设备，单位土地吸纳劳动力更少。这意味着将从农村涌出大规模的无产者，城市也很难吸纳，成为威胁社会稳定的定时炸弹。

千百年来，土地是重要的生产资料，是农民的命根子。只要拥有一份土地，农民就是有产者，就有安身立命的家。以\"明晰产权\"为目标的土地改革，表面上看有利于保护农民的家园，实际效果将恰恰相反。它不是保护农民的产权，而是保护未来即将产生的大地主阶层的产权。如果有人说农民从有产者变成无产者，给地主打工，或背井离乡迁徙到城市打工，是社会进步的需要，这种人的良心和动机值得怀疑。

不仅个体农民很难从土地私有化中获得好处，包括城市居民在内的整个社会都将为土地私有化承担严重的后果。除了失地农民成为无产者将加剧社会矛盾以外，集中经营的大农场还会抬高农产品价格，加剧通货膨胀，提高百姓生活成本。

土地的集中兼并必然趋向垄断。大地主通过规模经营降低生产成本，并不意味着他们会降低农产品价格，相反，他们会利用垄断优势操纵市场，形成垄断高价，从而维持高额垄断利润。过去人民公社也是通过土地集中经营降低农业生产成本，但由于当时经济制度与现在根本不同，人民公社集中土地带来的是垄断低价，而不是垄断高价。那时土地集中产生的收益被全体人民享有，而现在\"明晰产权\"后土地集中的收益将只被地主享有。

国内地主垄断农业，只是让老百姓的日子难过一些。如果让国际资本垄断中国农业，那中华民族就相当于被卡住喉咙，随时能被置于死地。土地私有化后，可以自由流转、抵押，这就给各种资本打开了大门。不仅国内资本可以兼并土地，国际资本也可以。而且因为国际资本实力十分强大，博弈的结果很可能是国际资本全面垄断中国的土地，垄断中国的农业。中国的粮食安全、经济安全荡然无存。

上世纪80年代日本财大气粗的时候，曾叫嚣着买下整个美国，未来他们不会买下整个中国吗？国际资本已经在政治、经济、文化等方面对中国进行控制，如果再把国土也买去了，中国还剩下什么？19世纪末，帝国主义要把中国变成殖民地还得派舰队归来，用洋枪洋炮拼上性命，以后可能都不必了，只要通过资本运作就能达到目标。

过去30年所有重要的改革，包括住房改革、教育改革、医疗改革、国企改革等等，都是私有化、市场化的思路。现在的土地改革也一样。改革就是重新制定规则，调整利益关系。我们注意到，几乎所有这些改革都是牺牲弱势群体的利益，如让工人下岗，让农民失地，等等。规则的制定者是社会的强势集团，他们利用权势制定对自己有利的规则。这样的改革一定不是正义的改革。

简单地说，私有化就是把原来公有的家底分了。如果能一人一份平均分，那也算公平，可现实不是这样。例如以\"明晰产权\"为目标的国有企业改制，并没让全国老百姓一人分一份，也没让当事国有企业职工一人分一份。这些国有企业资产落入了个别人的腰包。这足以说明我们的私有化不是按人头分的，而是按势力分的。有势力的多得或全得，没势力的少得或不得。同样以\"明晰产权\"为目标的土地改革也无非如此。

接下来的30年，我们还要这样走吗？！

［此帖子已被 Bonjour 在 2008-10-2 12:40:08 编辑过］

锦衣卫

很猛的情况,很猛的问题,很猛的将来!

Bonjour

辛辛苦苦几十年一夜回到解放前

Bonjour

锦衣卫:
很猛的情况,很猛的问题,很猛的将来!

估计当政者也没有想到，这一条以出口依附为主的经济模式在“次贷危机”的打击下如此不堪一击，而前三十年积累下的种种社会矛盾也到了大爆发的边缘。面对这个危局，怎么办？方法不外乎两条；一、官僚阶层精英阶层效法60年代初的毛周，以身作则与百姓同甘共苦，让出既得利益同渡难关。二、官僚阶层精英阶层不但不让出一丝一毫的既得利益，反而变本加厉，通过所谓存量改革，将最后一点带有公有国有色彩的资源分光吃尽，哪怕身后洪水滔天。现在很清楚，决策者无疑是采取了第二条道路以解燃眉之急。在他们看来，土地私有化后，除官僚阶层精英阶层享受最大实利外，普通农民通过出让土地多少能得到些眼前利益，一方面可缓解民怨，另一方面也能达到拉动内需的效果，避免经济危机提前到来。至于因土地兼并带来的足以动摇国本的流民问题、社会矛盾激化问题、粮食安全问题，则根本不用去管他，反正任期只剩四年，到点交棒即可，他们的前任不也是这样吗？

［此帖子已被 Bonjour 在 2008-10-2 13:31:40 编辑过］

昨夜星辰

想当年，一位老人一句“让部分人先富”，他宗旨是以后让先富的人带动全民共富，想法当然是美的，30年过去了，今天如何，先富的更富有，贫穷的更贫穷。

liyang

bonjour:這是个很流行的情况及很不流行的问題,因此想必会有很“流口水”的将来.近日所做最有意义事者莫过于细謮你贴!深被震撼!!!