海岳名言    文/[宋]米芾&#

破烂的砂锅

历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如“龙跳天门，虎卧凤阙”，是何等语?或遣辞求工，去法逾远，无益学者。故吾所论要在入人，不为溢辞。

吾书小字行书，有如大字。唯家藏真迹跋尾，间或有之，不以与求书者。心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处，总而成之。既老始自成家，人见之，不知以何为祖也。

江南吴皖、登州王子韶大隶题榜古意盎然，我儿尹仁大隶题榜与之等。又幼儿尹知代我名书碑及手大字更无辨。门下许侍郎尤爱其小楷，云：“每小简可使令嗣书。”谓尹知也。

老杜作《薛程慧普寺》诗云：“郁郁三大字，蛟龙发相缠。”今有石本得视之，乃是横勒倒收笔锋，笔笔如蒸饼，“普”字如人握两拳，伸臂而立，丑怪难状。由是论之，古无真大字明矣。

葛洪“天台之观”飞白，为大字之冠，古今第一。欧阳询“道林之寺”，寒俭无精神。柳公权“国清寺”，大小不相称，费尽筋骨。裴休率意写牌，乃有真趣，不陷丑怪。真字甚易，唯有体势难，谓不如画算，匀，其势活也。

字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面，已少钟法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。

唐官诰在世为褚、陆、徐峤之体，殊有不俗者。开元以来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩，以合时君所好，经生字亦自此肥。开元以前古气，无复有矣。

唐人以徐浩比僧虔，甚失当。浩大小一伦，犹吏楷也。僧虔、萧子云传钟法，与子敬无异，大小各有分，不一伦。徐浩为颜真卿辟客，书韵自张颠血脉来，教颜大字促令小，小字展令大，非古也。

石刻不可学，但自书使人刻之，已非己书也，故必须真迹观之，乃得趣。如颜真卿，每使家僮刻字，故会主人意，修改波撇，致大失真。唯吉州庐山题名，题讫而去，后人刻之，故皆得其真，无做作凡俗之差，乃知颜出于褚也。又真迹皆无蚕头燕尾之笔，与郭知运《争坐位帖》，有篆箍气，颜杰思也。柳与欧为丑怪恶札祖，其弟公绰乃不俗于兄。筋骨之说出于柳，世人但以怒张为筋骨，不知不怒张自有筋骨焉。

凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者。大字如小字，未之见也。

世人多写大字时用力提笔，字愈无筋骨神气，作圆笔头如蒸饼，大可鄙笑。要须如小字，锋势备全、都无刻意做作乃佳。自古乃今，余不敏，实得之。榜字固已满世，自有识者知之。

石曼卿作佛号，都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是颠教颜真卿谬论。盖字自有大小相称，且如“太一之殿”，作四窠分，岂可将“一”字肥满一窠，以对“殿”字乎！盖自有相称，大小不展促也。余尝书“天庆之观”，“天”、“之”字皆四笔，“庆”、“观”字多画，在下各随其相称写之，挂起气势自带过，皆如大小一般，虽真有飞动之势也。

书至隶兴，大篆古法大坏矣。篆籀各随字形大小，故知百物之状，活动圆备，各各自足。隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。

欧、虞、褚、柳、颜、皆一笔书也。安排费工，岂能垂世?李邕脱子敬体，乏纤浓；徐浩晚年力过，更无气骨：皆不如作郎官时《婺州碑》也。《董孝子》、《不空》，皆晚年恶札，全无研媚，此自有识者知之。沈传师变格，自有超世真趣，徐不及也。御史萧诚书太原题名，唐人无出其右。为司马系《南岳真君观碑》，极有钟、王趣，余皆不及矣。

智永临集《千文》，秀润圆劲，八面具备，有真迹。自“颠沛”字起，在唐林夫处，他人所收不及也。

字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉，帖乃秀润生，布置稳，不俗。险不怪，老不枯，润不肥。变态贵形不贵苦，苦生怒，怒生怪；贵形不贵作，作入画，画入俗：皆字病也。

“少成若天性，习惯若自然”，兹古语也。吾梦古衣冠人授以折纸书，书法自此差进，写与他人都不晓。蔡元长见而惊曰：“法何太遽异耶?”此公亦具眼人。章子厚以真自名，独称我行草，欲我书如排算子，然真字须有体势乃佳尔。

颜鲁公行字可教，真便入俗品。 尹仁等古人书，不知此学我书多。小儿作草书，大段有意思。

智永砚成臼，乃能到右军。若穿透，始到钟、索也。可不勉之！

一日不书便觉思涩，想古人未尝片时废书也。因思苏之才《恒公至洛帖》，字明意殊有工，为天下法书第一。

半山庄台上多文公书，今不知存否?文公学杨凝式书，人鲜知之，余语其故，公大赏其见鉴。

金陵幕山楼隶榜，乃关蔚宗二十一年前书，想六朝宫殿榜皆如是。

石曼卿作佛号，都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是颠教颜真卿谬论。盖字自有大小相称，且如“太一之殿”，作四窠分，岂可将“一”字肥满一窠，以对“殿”字乎！盖自有相称，大小不展促也。余尝书“天庆之观”，“天”、“之”字皆四笔，“庆”、“观”字多画，在下各随其相称写之，挂起气势自带过，皆如大小一般，虽真有飞动之势也。

书至隶兴，大篆古法大坏矣。篆籀各随字形大小，故知百物之状，活动圆备，各各自足。隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。

欧、虞、褚、柳、颜、皆一笔书也。安排费工，岂能垂世?李邕脱子敬体，乏纤浓；徐浩晚年力过，更无气骨：皆不如作郎官时《婺州碑》也。《董孝子》、《不空》，皆晚年恶札，全无研媚，此自有识者知之。沈传师变格，自有超世真趣，徐不及也。御史萧诚书太原题名，唐人无出其右。为司马系《南岳真君观碑》，极有钟、王趣，余皆不及矣。

智永临集《千文》，秀润圆劲，八面具备，有真迹。自“颠沛”字起，在唐林夫处，他人所收不及也。

字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉，帖乃秀润生，布置稳，不俗。险不怪，老不枯，润不肥。变态贵形不贵苦，苦生怒，怒生怪；贵形不贵作，作入画，画入俗：皆字病也。

“少成若天性，习惯若自然”，兹古语也。吾梦古衣冠人授以折纸书，书法自此差进，写与他人都不晓。蔡元长见而惊曰：“法何太遽异耶?”此公亦具眼人。章子厚以真自名，独称我行草，欲我书如排算子，然真字须有体势乃佳尔。

颜鲁公行字可教，真便入俗品。 尹仁等古人书，不知此学我书多。小儿作草书，大段有意思。

智永砚成臼，乃能到右军。若穿透，始到钟、索也。可不勉之！

一日不书便觉思涩，想古人未尝片时废书也。因思苏之才《恒公至洛帖》，字明意殊有工，为天下法书第一。

半山庄台上多文公书，今不知存否?文公学杨凝式书，人鲜知之，余语其故，公大赏其见鉴。

金陵幕山楼隶榜，乃关蔚宗二十一年前书，想六朝宫殿榜皆如是。

破烂的砂锅

宋姜夔撰。夔有《绛帖平》，已着录。是编其论书之语。曰《续书谱》者，唐孙过庭先有《书谱》故也。前有嘉定戊辰天台谢采伯序，称略识夔于一友人处，不知其能书也。近阅其手墨数纸，笔力遒劲，波澜老成。又得其所著《续书谱》一卷，议论精到，三读三叹，因为锓木。盖夔撰是书，至采伯始刊行也。此本为王氏《书苑》补益，所载凡二十则。一曰总论，二曰真书，三曰用笔，四曰草书，五曰用笔，六曰用墨，七曰行书，八曰临摹，九曰书丹，十曰情性，十一曰血脉，十二曰燥润，十三曰劲媚，十四曰方圆，十五曰向背，十六曰位置，十七曰疏密，十八曰风神，十九曰迟速，二十曰笔锋。其燥润、劲媚二则，均有录无书。燥润下注曰，见用笔条。劲媚下注曰，见情性条。然燥润之说，实在用墨条中。疑有舛误。又真书、草书之后各有用笔一则，而草书后之论用笔，乃是八法，并非论草，疑亦有讹。敬考御定《佩文斋书画谱》，第七卷中全收是编，临摹以前八则，次序相同，临摹以下则九曰方圆，十曰向背，十一曰位置，十二曰疏密，十三曰风神，十四曰迟速，十五曰笔势，十六曰情性，十七曰血脉，十八曰书丹，先后小殊。而燥润、劲媚二则则并无其目。盖所据之本稍有不同，而其文则无所增损也。《书史荟要》曰，赵必睾字伯暐，宗室也。官至奏院中丞。善隶楷，作《续书谱》辩妄，以规姜夔之失。案必睾之书今已佚，不知其所规者何语。然夔此谱自来为书家所重，必睾独持异论，似恐未然。殆世以其立说乖谬，故弃而不传欤。

目录
1 序
2 总论
3 真书
4 用笔
5 草书
6 用笔
7 用墨
8 行书
9 临摹
10 书丹
11 性情
12 血脉
13 方圆
14 向背
15 位置
16 疏密
17 风神
18 迟速
19 笔势

序
姜夔，字尧章，番易布衣也。自号为白石生，好学无所不通。尝请于朝，欲是正颂台乐律，以议不合而罢。有大乐议琴瑟放铙歌等书传于世。予略识于一友人处，知其为名士，颇敬之，不知其能书也。近阅其手墨数纸，运笔遒劲，波澜老成。又得其所著《续书谱》一卷，议论精到，三读三叹，真击书学之蒙者也。夫自大学不明，而小学尽废，游心六艺者固已绝无堇有，而尧章乃用志刻苦，笔法入能品。予固恨其不遇于时，又自恨向者不能尽知，而不获枢衣比面以请也。因为锓木以志吾过云。嘉定戊辰天台谢采伯元若引。

总论
真、行、草书之法，其源出于虫篆、八分、飞白、章草等。圆劲古淡，则出于虫篆；点画波发，则出于八分；转换、向背，则出于飞白；简便痛快，则出于章草。然而真、草与行，各有体制。欧阳率更、颜平原辈以真为草；李邕、西台辈以行为真。亦以古人有专工真书者，有专工草书者，有专工行书者。信乎！其不能兼美也。或云：草书千字，不抵行书十字：行草十字，不如真书一字。意以为草至易而真至难，岂真知书者哉！大抵下笔之际，尽仿古人，则少神气：专务遒劲，则俗病不除，所贵熟习精通，心手相应，斯为美矣。白云先生、欧阳率更《书诀》亦能言其梗概。孙过庭论之又详，可参稽之。

真书
真书以平正为善，此世俗之论，唐人之失也。古今真书之神妙，无出钟元常，其次王逸少。今观二家之书，皆潇洒纵横，何拘平正？良由唐人以书判取士，而士大夫字书类有科举习气。颜鲁公作《干禄字书》，是其证也。矧（况）欧、虞、颜、柳，前后相望，故唐人下笔应规入矩，无复魏、晋飘逸之气。且字之长短、大小、斜正、疏密，天然不齐，孰能一之？谓如“东”字之长，“西”字之短，“口”字之小，“体”字之大，“朋”字之斜，“当”字之正，“千”字之疏，“万”字之密，画多者宜瘦，少者宜肥。魏、晋书法之高，良由各尽字之真态，不以私意参之耳。或者专喜方正，极意欧、颜；或者惟务匀圆，专师虞、永，或谓体须稍扁则自然平正，此又有徐会稽之病。或云：欲其萧散，则自不尘俗，此又有王子敬之风，岂足以尽书法之美哉！真书用笔，自有八法，我尝采古人之字列之为图，今略言其指：点者，字之眉目，全藉顾盼精神，有向有背，随之异形。横直画者，字之体骨，欲其坚正匀静，有起有止，所贵长短合宜，结束坚实。[丿]、[乀]、者，字之手足，伸缩异度，变化多端，要如鱼翼鸟翅，有翩翩自得之状。[乚]、[亅]者，字之步履，欲其沉实。晋人挑剔，或带斜拂，或横引向外，至颜、柳始正锋为之，正锋则无飘逸之气。转折者，方圆之法。真多用折，草多用转；折欲少驻，驻则有力；转不欲滞，滞则不遒。然而真以转而后遒，草以折而后劲，不可不知也。悬针者，笔欲极正，自上而下，端若引绳。若垂而复缩，谓之垂露。故翟伯寿问于米老曰：“书法当何如？”米老曰：“无垂不缩，无往不收。”此必至精至熟然后能之。古人遗墨，得其一点一画皆昭然绝异者，以其用笔精妙故也。大令以来，用笔多尖。一字之间，长短相补，斜正相拄，肥瘦相混，求妍媚于成体之后，至于今，尤甚焉。

用笔
用笔不欲太肥，肥则形浊；又不欲太瘦，瘦则形枯；不欲多露锋芒，露则意不持重；不欲深藏圭角，藏则体不精神；不欲上大下小，不欲左高右低，不欲前多后少。欧阳率更结体太拘，而用笔特备众美，虽小楷而翰墨洒落，追踵钟、王，来者不能及也。颜、柳结体既异古人，用笔复溺于一偏。予评二家为书法之一变，数百年间，人争效之，字画刚劲高明，固不为书法之无助，而魏、晋之风规，则扫地矣。然柳氏大字，偏旁清劲可喜，更为奇妙，近世亦有仿效之者，则浊俗不除，不足观。故知与其太肥，不若瘦硬也。

草书
草书之体，如人坐卧行立，揖逊忿争，乘舟跃马，歌舞擗踊，一切变态，非茍然者。又一字之体，率有多变，有起有应，如此起者，当如此应，各有义理。右军书“羲之”字、“当”字、“得”字、“深”字、“慰”字最多，多至数十字，无有同者，而未尝不同也，可谓从欲不逾矩矣。大凡学草书，先当取法张芝、皇象、索靖、章草等，则结体平正，下笔有源。然后仿王右军，申之以变化，鼓之以奇崛。若泛学诸家，则字有工拙，笔多失误，当连者反断，当断者反续，不识向背，不知起止，不悟转换，随意用笔，任意赋形，失误颠错，反为新奇。自大令以来，已如此矣，况今世哉！然而襟韵不高，记忆虽多，莫湔尘俗，若风神萧散，下笔便当过人。自唐以前多是独草，不过两字属连；累数十字而不断，号曰“连绵”、“游丝”，此虽出于古人，不足为奇，更成大病。古人作草，如今人作真，何尝茍且。其相连处，特是引带。尝考其字，是点画处皆重，非点画处偶相引带，其笔皆轻，虽复变化多端，而未尝乱其法度。张颠、怀素最号野逸，而不失此法。近代山谷老人自谓得长沙三昧，草书之法，至是又一变矣。流至于今，不可复观。唐太宗云：“行行如萦春蚓，字字如绾秋蛇。”恶无骨也。大抵用笔有缓有急，有有锋，有无锋，有承接上文，有牵引下字，乍徐还疾，忽往复收。缓以效古，急以出奇；有锋以耀其精神，无锋以含其气味。横斜曲直，钩环盘纡，皆以势为主。然不欲相带，带则近俗，横画不欲太长，长则转换迟；直画不欲太多，多则神痴。以捺“ゝ”代“乀”，以发代“辵”，“辵”亦以捺代，惟“丿”则间用之。意尽则用悬针，意未尽须再生笔意，不若用垂露耳。

用笔
用笔如折钗股，如屋漏痕，如锥画沙，如壁坼，此皆后人之论。折钗股者，欲其曲折圆而有力；屋漏痕者，欲其横直匀而藏锋；锥画沙者，欲其无起止之迹；壁坼者，欲其无布置之巧。然皆不必若是。笔正则锋藏，笔偃则锋出，一起一倒，一晦一明，而神奇出焉。常欲笔锋在画中，则左右皆无病矣。故一点一画皆有三转，一波一拂皆有三折，一“丿”又有数样。一点者，欲与画相应；两点者，欲自相应；三点者，必有一点起，一点带，一点应；四点者，一起、两带、一应。《笔阵图》云：“若平直相似，状如算子，便不是书。”如“口”，当行草时，尤当泯其棱角，以宽闲圆美为佳。“心正则笔正”，“意在笔前、字居心后”，皆名言也。故不得中行，与其工也宁拙，与其弱也宁劲，与其钝也宁速。然极须淘洗俗姿，则妙处自见矣。大要执之欲紧，运之欲活，不可以指运笔，当以腕运笔。执之在手，手不主运；运之在腕，腕不主执。又作字者亦须略考篆文，须知点画来历先后。如“左”、“右”之不同；“剌”、“刺”之相异；“王”之与“玉”；“礻”之与“衤”，以至“秦”、“奉”、“泰”、“春”，形同体殊，得其源本，斯不浮矣。孙过庭有执、使、转、用之法：执谓深浅长短，使谓纵横牵掣，转谓钩环盘纡，用谓点画向背，岂偶然哉！

用墨
凡作楷，墨欲干，然不可太燥。行草则燥润相杂，润以取妍，燥以取险。墨浓则笔滞，燥则笔枯，亦不可不知也。笔欲锋长劲而圆，长则含墨，可以运动，劲则有力，圆则妍美。予尝评世有三物，用不同而理相似：良弓引之则缓来，舍之则急往，世俗谓之揭箭；好刀按之则曲，舍之则劲直如初，世俗谓之回性；笔锋亦欲如此，若一引之后，已曲不复挺，又安能如人意耶！故长而不劲，不如弗长；劲而不圆，不如不劲，纸、笔、墨，皆书法之助也。

行书
尝考魏、晋行书，自有一体，与草书不同。大率变真以便于挥运而已。草出于章，行出于真。虽曰行书，各有定体，纵复晋代诸贤，亦苦不相远。《兰亭记》及右军诸帖第一，谢安石、大令诸帖次之，颜、柳、苏、米亦后世可观者。大要以笔老为贵，少有失误，亦可辉映。所贵乎秾纤间出，血脉相连，筋骨老健，风神洒落，姿态备具，真有真之态度，行有行之态度，草有草之态度，必须博习，可以兼通。

临摹
摹书最易，唐太宗云：“卧王濛于纸中，坐徐偃于笔下”，亦可以嗤萧子云。唯初学书者不得不摹，亦以节度其手，易于成就。皆须是古人名笔，置之几案，悬之座右，朝夕谛观，思其用笔之理，然后可以摹临。其次双钩蜡本，须精意摹拓，乃不失位置之美耳。临书易失古人位置，而多得古人笔意；摹书易得古人位置，而多失古人笔意。临书易进，摹书易忘，经意与不经意也。夫临摹之际，毫发失真，则神情顿异，所贵详谨。世所有《兰亭》，何啻数百本，而定武为最佳。然定武本有数样，今取诸本参之，其位置、长短、大小，无不一同，而肥瘠、刚柔、工拙要妙之处，如人之面，无有同者。以此知定武虽石刻，又未必得真迹之风神矣。字书全以风神超迈为主，刻之金石，其可茍哉！双钩之法，须得墨晕不出字外，或廓填其内，或朱其背，正得肥瘦之本体。虽然，尤贵于瘦，使工人刻之，又从而刮治之，则瘦者亦变为肥矣。或云双钩时须倒置之，则亦无容私意于其间。诚使下本明，上纸薄，倒钩何害？若下本晦，上纸厚，却须能书者为之，发其笔意可也。夫锋芒圭角，字之精神，大抵双钩多失，此又须朱其背时，稍致意焉。

书丹
笔得墨则瘦，得朱则肥。故书丹尤以瘦为奇，而圆熟美润常有余，燥劲老古常不足，朱使然也。欲刻者不失真，未有若书丹者。然书时盘薄，不无少劳。韦仲将升高书凌云台榜，下则须发已白。艺成而下，斯之谓欤！若钟繇、李邕，又自刻之，可谓癖矣。

性情
艺之至，未始不与精神通，其说见于昌黎《送高闲序》。孙过庭云：“一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏。神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也：纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也，心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也：纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。”

血脉
字有藏锋出锋之异，粲然盈楮，欲其首尾相应，上下相接为佳。后学之士，随所记忆，图写其形，未能涵容，皆支离而不相贯穿。《黄庭》小楷，与《乐毅论》不同；《东方画赞》，又与《兰亭记》殊旨，一时下笔，各有其势，固应尔也。余尝历观古之名书，无不点画振动，如见其挥运之时。山谷云：“字中有笔，如禅句中有眼”，岂欺我哉！

燥润【见用笔条】

劲媚【见情性条】

方圆
方圆者，真草之体用。真贵方，草贵圆。方者参之以圆，圆者参之以方，斯为妙矣。然而方圆、曲直，不可显露，直须涵泳一出于自然。如草书尤忌横直分明，横直多则字有积薪、束苇之状，而无萧散之气。时参出之，斯为妙矣。

向背
向背者，如人之顾盼、指画、相揖、相背。发于左者应于右，起于上者伏于下。大要点画之间，施设各有情理，求之古人，右军盖为独步。

位置
假如立人、挑土、“田”、“王”、“衣”、“示”，一切偏旁皆须令狭长，则右有余地矣。在右者亦然，不可太密、太巧。太密、太巧者，是唐人之病也。假如“口”字，在左者皆须与上齐，“呜”、“呼”、“喉”、“咙”等字是也；在右者皆须与下齐，“和”、“扣”等是也。又如“宀”须令复其下，“走”、“辵”皆须能承其上。审量其轻重，使相负荷，计其大小，使相副称为善。

疏密
书以疏欲风神，密欲老气。如“佳”之四横，“川”之三直，“鱼”之四点，“画”之九画，必须下笔劲净，疏密停匀为佳。当疏不疏，反成寒乞；当密不密，必至雕疏。

风神
风神者，一须人品高，二须师法古，三须纸笔佳，四须险劲，五须高明，六须润泽，七须向背得宜，八须时出新意。自然长者如秀整之士，短者如精悍之徒，瘦者如山泽之臒，肥者如贵游之子，劲者如武夫，媚者如美女，欹斜如醉仙，端楷如贤士。

迟速
迟以取妍，速以取劲。必先能速，然后为迟。若素不能速而专事迟，则无神气；若专务速，又多失势。

笔势
下笔之初，有搭锋者，有折锋者。其一字之体，定于初下笔。凡作字，第一字多是折锋，第二、三字承上笔势，多是搭锋。若一字之间，右边多是折锋，应其左故也。又有平起者，如隶画；藏锋者，如篆画。大要折搭多精神，平藏善含蓄，兼之则妙矣。

破烂的砂锅

趙壹：《非草書》

作者：趙壹，字元叔，東漢漢陽郡西縣人（今山西省禮縣大堡子山東）,主要事跡見於漢靈帝年間（168年~189年)。中國辭賦家、書法評論家。其代表作《刺世疾邪賦》對後世賦體的風格有很大影響。另有《窮鳥賦》、《非草書》傳世。《非草書》載於(唐) 張彥遠《法書要錄》、(宋) 陳思《書苑菁華》、《歷代書法論文選》(上海,1979)。

（原文）

　　余郡士有梁孔達、姜孟穎，皆當世之彥哲也，然慕張生之草書過於希孔、顏焉。孔達寫書以示孟穎，皆口誦其文，手楷其篇，無怠倦焉。於是後學之徒競慕二賢。守令作篇，人撰一卷，以為秘玩。余懼其背經而趨俗，此非所以弘道興世也，又想羅、趙之所見嗤沮，故為說草書本末，以慰羅、趙，息梁、姜焉。

　　竊覽有道張君所與朱使君書，稱「正氣可以消邪，人無其釁， 妖不自作。」 誠\可謂信道抱真，知命樂天者也。若夫褒杜、崔，沮羅、趙，欣欣有自臧之意者，無乃近於 矜忮，賤彼貴我哉！

　　夫草書之興也，其於近古乎？上非天象所垂，下非河洛所吐，中非聖人所造。蓋秦之末，刑峻網密，官書煩冗，戰攻並作，軍書交馳，羽檄紛飛，故為隸草，趨急速耳，示簡易之旨，非聖人之業也。但貴刪難省煩，損復為單，務取易為易知，非常儀也，故其贊曰：「臨事從宜」。

　　而今之學草書者，不思其 簡易之旨，直以為杜、崔之法，龜龍所見也，其蠻扶拄挃，詰屈犮乙，不可失也。齔齒以上，苟任涉學，皆廢蒼頡、史籀，競以杜、崔為楷。「私書相與，庶獨就書，雲適迫遽，故不及草。」草本易而速，今反難而遲，失旨多矣。

　　凡人各殊氣血，異筋骨。心有疏密，手有巧拙；書之好醜，在心與手，可強為哉？若人顏有美惡，豈可學以相若耶？昔西施心疹，捧胸而顰，眾愚效之，只增其醜；趙女善舞，行步媚蠱，學者弗獲，失節匍匐。

　　夫杜、崔、張子，皆有超俗絕世之才，博學餘暇，游手於斯。後世慕焉，專用為務；鑽堅仰高，忘其疲勞；夕惕不息，仄不暇臂穿刮，指爪摧折，見(角思)出血，猶不休輟。然其為字，無益於工拙，亦如效顰者之增醜，學步者之失節也。

　　且草書之人，蓋伎藝之細者耳；鄉邑不以此較能；朝廷不以此科吏；博士不以此講試；四科不以此求備；正聘不問此意；考績不課此字。善既不達於政，而拙無損於治，推斯言之，豈不細哉？

　　夫務內者必闕外；志小者必忽大。仰而貫針，不暇見天；俯而捫蝨，不暇見地。天地至大而不見者，方銳精於針蝨，乃不暇焉。第以此篇研思銳精，豈若用之於彼七；稽曆協律，推步期程；探賾釣深，幽贊神明。覽天地之心，推聖人之情；折疑論之中，理俗儒之諍；依正道於邪說，儕「雅」樂於鄭聲；興至德之和睦，宏大倫 之玄清。窮可以守身遺名，達可以尊主致平，以茲命世，永鋻後生，不以淵乎？

（释文）---(台灣) 林麗娥

　　與我同郡（今甘肅天水縣）有兩個讀書人梁孔達（名宣）、姜孟穎（名詡），都是當代的碩彥賢哲，然而他們仰慕張芝的草書卻超過了對孔子、顏淵的仰慕。梁孔達寫信給姜孟穎時，都還口裡誦念著張芝的文章，手裡傚法著張芝的書法，毫無倦怠。於是許多有志向學的晚輩競相仰慕這兩位賢者，就連郡太守都命令他們背離常道，趨向流俗。這不是弘揚儒道、振興風俗的作法；又想到當日羅暉、趙襲曾經受到張芝的譏笑、貶低（張芝〈與太僕朱賜書〉曾自謂：『上比崔、杜不足，下方羅、趙有餘』），因此特地為大家說明草書的來源始末，以此來安慰羅暉、趙襲，停息梁孔達、姜孟穎所帶起來的不良風氣。

　　我私下曾觀覽過張有道（芝）寫給朱使君（賜）的信，信上說「正氣可以化除邪惡，人若自身沒有疏失，則妖妄邪惡的事情是不會自己發作的。」這真可以說是篤信正道，抱持真性，知曉天命，樂天行理的人了。至於他褒揚杜度（本名操，字伯度，光武至和帝時人，魏時因避曹操名諱而改）、崔瑗（明帝至靈帝時人，字子王，亦章草名家，為今草啟蒙者之一），貶低羅暉、趙襲，欣然自得，自以為善，這豈不近於誇耀自己，猜忌別人、看輕他人，貴重自己的情況了嗎？

　　草書的興起，想必是距今不遠的秦末吧！對上來說，它既非天象所垂示的自然現象；對下來說，它也不同於水裡湧現的河圖洛書；對中來說，更不是聖人所創造的。大致說來，是因秦代末年，刑罰嚴峻，法網嚴密，官方文書又煩又多，戰端齊發，軍事文書來往迅速，緊急公文又急又多，到處飛送，所以才產生隸書帶著草書筆法的「隸草」，純是為了應付急速的需求，顯示簡易的方向，並不是聖人的事業。它衹是貴於能夠刪省煩難，減少煩複，走向簡單，一心只求能容易做，容易知道，乃權宜之計，不是常態。所以古書有此解釋：「遇到事情的時候，為了便宜行事，權且如此。」

　　然而現在學草書的人，沒考慮它走向「簡易」的用意，逕自認為杜度、崔瑗的書法，等於上古龍馬所負的圖、洛水之龜所顯示的象（指河圖、洛書），其草書中牽連縈繞、轉折勾趯的筆法，是不可拋棄的。七、八歲以上的人，如果任由他們涉獵學習，都拋棄了倉頡、史籀所造的正規文字，而爭相以杜度、崔瑗的草書為楷模。張芝在他私人書信互相往來時，還寫道：「幾乎是個人一想到就寫，時間正好很緊迫倉促，所以來不及用草書寫。」寫草書本來是為求簡易而迅速，現在反而變得既困難又緩慢，真是大大地失去它的意義了。

　　每個人的氣血、筋骨都不相同。心思有粗、精密之別，運\筆技巧也有巧妙、鈍拙之異。因此書跡的美與醜，端賴作者心思與運\筆技巧的不同，怎能勉強得來？就像人的容顏有美醜之分，怎能因為學習而使其相像呢？以前西施心痛時，捧著胸口皺著眉頭，許人愚人傚法她，衹有增加他們的醜陋罷了；趙國的美女善於舞蹈，走起路來真是漂亮迷人，而學習她們的人不得要領，反而失去原來走路的步法，變得只會在地上爬行。你看那杜度、崔瑗、張芝，他們都有超越凡俗，無人可繼的才華，以博學之餘的一點點休閒時間，放手在草書中遊樂創作，後世的人仰慕他們，卻專心致志地學習草書，鑽研艱難，仰望高度，忘了疲勞。天都晚了還警掦自己不肯休息，太陽偏西了都還沒空喫午飯。平均每人十天就寫壞一支筆，一個月就用掉數丸的墨；衣服的領袖子都像墨布一樣；嘴唇和齒也常常是黑的；即使和大家群坐在一堂，也沒時間談天、博戲，只顧著伸出手指在地上畫來畫去，以草書在牆上刮來刮去，以至於手臂都破皮了、刮傷了，指甲都斷了，甚至指甲都外露、出血了，也還不肯休息、停止。然而他們所寫出來的字（指草書），對寫字的工巧也沒什麼幫助，就像那些傚法西施皺眉的人更加醜陋，學習趙女美姿的人失其故步那般啊！

　　而且草書對人來說，大致衹是瑣細才藝罷了：地方不以之考較才能；朝廷不以之科試取吏；博士（教授官）不以之講考核學生；察舉孝廉的四科（儒學、文史、孝悌、政治）不要求它寫得完善；中央徵聘賢者，不問他此中的道理；考核績效昇遷時，也不察核他字體的才藝。就算寫得好，也不能通曉政情；寫得不好，也無損於治事。由此說來，草書難道不是瑣細的才藝嗎？

　　專注於內部的一定會於外部有所忽視；用心在小地方的一定會疏忽了大地方。抬頭穿針，便無暇看天空；低頭抓蝨，便無暇看地面。天地那麼廣大，卻寫草費盡心思、用盡精神，不如將心力放在七種經書上：用來稽考曆法、協調律呂、一步步走向預期目標；探討釣勒其中幽微深奧的道理，暗中助行聖光明的旨意。觀覽天地的本心，推究聖人的情懷；分析疑義使歸於平正恰當，清理俗儒的爭議；在邪說之中能依止於正道之上，在鄭聲（婬聲）之中能向雅樂看齊；興起和睦的至大德行，宏揚玄妙清和的偉大倫常。如此則失意時可以明哲保身，留名後世，得意時可以尊崇明君、平治天下，以此著名於當世，永為後代借鑑，影響不是很深遠嗎？

坚剑

我是质坚 我学习了