辯論与拗頸，有区别吗？

BigPaul

這是一个很实在的问題。记得當年初岀茅芦，为了這个问題，与同门师姐争到面红耳赤，最后师姐说，你老说這是两回事，但你的行为却正好证明它们是一回事。。。可不是吗，说要辯論，说它们不同，却说不出所以然，只好靠大声，于是只好乖乖扯白旗认輸！

您说呢,一回事吗？若它们不同，那么，区别在哪呢？

［此帖子已被 BigPaul 在 2008-6-22 10:58:20 编辑过］

BigPaul

谢玫瑰纠正。所言甚是，已更正了白字。

我覚得，辯論及拗頚有一个很重要的区别，就是其目标。拗颈，目的就是要别人最终接受认同自已的覌點，不能达此目的，为拗输，所以要不惜代价让对方说 \"你对\"。。。 但辯論并不强调说服对方，而着重在如何阐述支持自已覌點的論据，逻辑。

以前曾修過一门哲学课，期未論文拿了个'A', 但教授评语却说，'并不同意你的覌點'。這例子就是说辯論并非一定要说服对方。

火佬V

辨论要讲论点、论据。拗頸一味靠大声，死牛一面颈。

方唐

BigPaul兄：我想从本质上看辨论与拗頸基本上是一样的，但能引经据典、循律依法、以证据、结果、定理来论证和支持论点、就事论事、不作个人人身攻击的拗頸称作辨论；而摒弃上述的辨论态度和方式、不甚讲理、用歪理、钻牛角尖、粗暴、大声夹恶地“辨论”就叫拗頸。一孔之见，请BigPaul兄和网友斧正、拍砖。

ABC168

我也来818斯！

桂林山水甲天下

火兄,方同学.

心灵的港湾

我认为两者意思基本是一样了.辩论呢,我觉得是文人或是书面用得多,而拗頸是比较方言或是口头用得多吧.

old5

辩论是论，用言语，以理服人；拗颈使用脖子，赛颈硬，不可理喻。

哈哈，我也常常生菠萝死沤，蜡猪头死撑，死剩把嘴。

残阳

民间辩论较为少见，拗頸几乎天天见到！在台山这个地方，拗頸以冲蒌人为代表！传说如遇到有拗頸战事就会成条村出来应战，只拗頸绝不动手，一定不能输！输掉就会愧对祖先！民国时就有。例子：多年前一班朋友在通济河边宵夜，当中有一冲蒌朋友竟然拗頸输了！翻台走人！问你怕未！而这个朋友自小已经出去美国，可知并不是后天形成，是骨子里已经有善于拗頸的DNA！哈哈！娱乐娱乐！大家别太认真！

小时候在村子榕树头听到拗頸经典事例：

1、七十年代中某村榕树头“荷包蛋”是圆的还是半圆的！两个差不多50岁的人在比划！结果负方拗哭了！一边走一边说：“次次系你赢！产次我赢下子唔得。”半小时后回过气再返来拗过。

2、七十年代中某村冬天“谈火”现场。拗頸烽烟四起，战事混乱，正在一发不可收拾，突然间听到一把中气十足，声如铜钟的声音：“想几浩呀！想几浩呀！”全场一片寂静！息旗偃鼓！没办法！拗頸第一高手出现！全场都是手下败将！此人已80高龄现居美国。

蔚蓝

想几浩呀？想几浩呀？哈哈哈，好笑。